Da schau her: Google Maps gibt es nun auch in der Hamburger Hochbahn (HVV). Kurz vor dem Halt in der nächsten Station wird ein Ausschnitt von dieser eingeblendet, wie bei Google Maps üblich ergänzt mit dem ein oder anderen Shop oder Restaurant etc. Sieht rattenscharf aus (schärfer als auf meinem Bild jedenfalls) und ist sicherlich besser als die Sachen, die es zuvor gab. Zuvor gab es immer bloß ein Bildchen von irgendeiner Kachel oder einer Lampe, die sich in der jeweiligen Station befand, und die waren vor allem für Touristen sicherlich nicht sooo hilfreich.

namics Hamburg befindet sich übrigens weiter links von der Station Messberg. Lustigerweise ist aber auf der Karte diese Station gar nicht zu finden. Diese (und andere) sollte Google vielleicht noch schnell einbauen; da wird man in der Bahn derzeit etwas besser informiert. :-)

Im November hielte ich eine Reihe von internen Workshops, um namics Leute ins Thematik einzuführen. Einen Vortrag haben wir auf Video aufgenommen und dieser ist jetzt auf dem Netz.

Was ist Scrum? Scrum ist eigentlich mehr Spielregeln als fixer Methodik. Scrum ist eine "agile" Projektleitungsmethodik. Es ist für komplexe bzw. Software- und Produkt-Entwicklungs-Projekte sehr geeignet. Ich vermutte, dass es sich sogar für Sanierung von grossen Projekten allgemein auch sehr geeignet ist, dafür möchte ich es noch ausprobieren.

Anhand von einfachen Beispielen (Wie baut man ein Schaukel? Wie fährt man von Neapel nach Amsterdam) erkläre ich warum Projektmanagment so schwierig ist. wie Scrum funktioniert, wie man Projekte plannt und durchführt, wie man auf Aenderungen reagiert und warum man reagieren muss.

Wie Schach, ist Scrum genüg einfach das man die Spielregeln sofort verstehen kann, aber auch genüg vielfältig, dass es sich anbietet um eine ganze Reihe von Herausforderungen zu meistern.

Zum Video selber - der wird nicht einfach als streaming Video veröffentlicht, sondern mit dem Powerpoint in einem Flash Datei integriert. Man kann leicht Kapiteln einführen, und die Powerpoint mitblättern lassen. Das Werkzeug dazu kommt von xtendx, die wir auch danken, dass Sie uns geholfen haben, unserer ersten XtendX Film zu produzieren und auch freundlicherweise das Video hostet.

Zum Anschauen: http://www.simplex.tv/xbend/simplex/34/266 - Enjoy!

Tim O'Reilly, the guy who created the term "Web 2.0" says the basic strategy in the modern Internet World can be summarized as "Don't fight the Internet", a quote he attributes to Eric Schmidt, the CEO of Google.

A battle is developing between Corporate America, represented by Disney and ABC on the, uh, right and a blogger, known as Spocko, supported by various corporate advertisers and an increasing number of other bloggers on the left.

KSFO is a "conservative" talk-radio station, a format which has become quite popular in the US (they are a major motivator of Republican voters, and have helped drive the US shift to the right which lead to the election of the Bush administration in 2000).

Spocko, the liberal blogger, took offense at what he was hearing, which he considered racist, incitement to violence or worse. Noting that KSFO hosts had claimed to have put "a bull's-eye" on newly promoted House Speaker Nancy Pelosi (a Democrat from California), advocated hanging various New York Times editors, called for the murder of millions of Muslims, and so on, he recorded particularly hateful comments off the air, published the audio clips on his blog and wrote to the advertisers to question whether they should be supporting such content.

Several major advertisers, including Mastercard and the Bank of America found that this kind of rhetoric was not consistent with their corporate image and canceled their advertising contracts. 1:0 for the blogger.

KSFO struck back by targeting Spocko on the air for their special form of hostile commentary. Spocko is not revealing his true identity for fear of reprisals. 1:1

Disney, KSFO's ultimate parent also struck back, issuing a cease and desist order to his provider, who promptly took the entire blog off-line. 1:2 for the KSFO and its corporate parents.

Spocko got back online, told his story, which was picked up by thousands of other bloggers, like this one.

The mainstream media has slept through this, up til now. As I write this, a google web search produces 134'000 results for "Spocko and KSFO", a blog search finds 4,739 entries about KSFO or Spocko. The mainstream media is only beginning to pick up on this issue. Google's news search reveal only 78 articles (both pro and contra KSFO).

It's hard to guess how this is going to play out because so many powerful parties are involved (including the Democratic and Republican political parties) and have an interest in the outcome. But there are also thousands of bloggers out there, who are discovering their own power to get the truth out into the open. My money says you'll hear about on CNN in a week or so, but when it comes out, it will be intense!

Moral of the story. Know what's being blogged about you. These people can have real power, especially if what you do leave tracks electronically.

P.S. A friend of mine from the US recently contacted me about setting a blog in Switzerland. Seems he wants a blog which is not in easy reach of US courts. I wonder why...

P.P.S the search for Spocko at youtube produces quite a bit of interesting material.

Den Kunden zu zwingen, seine Koordinaten zu hinterlassen, ist eindeutig der falsche Weg. Es schreckt den falschen Leute ab, verbreitet Unmut und produziert viele so genannte „Interessenten“, die kein Interesse haben und welche mit grossem Aufwand herausgefiltert werden müssen. Es bleibt die Gefahr, die Richtigen nicht als solchen zu erkennen.

Der Kunde möchte selber bestimmen, wann und ob er das Gespräch startet.

Wir können aber zum Gespräch einladen. Unter dem Motto „Let’s Talk“ haben wir eine neue Funktion entwickelt. Klicken Sie auf das Symbol, so erscheint – ganz im Stil von Web 2.0 – ein Formular, womit Sie uns mitteilen können, dass Sie sich eine Kontaktaufnahme wünschen (ohne Ihre ganze Lebenslauf eintragen zu müssen!).

Ähnlich geht es beim Download von Whitepapers. Wir fragen Sie, ob es zweckmässig wäre, mit einem richtigen Mensch zu sprechen. Unabhängig davon, ob Sie ja oder nein antworten, geht der Download weiter. Das können Sie z.B. bei unserem CMS Whitepaper ausprobieren.

Nach dem Download finden Sie dieses Symbol in der Datei, z.B. im Business21-Produktblatt (bitte ein bisschen Geduld, bis alle Dateien angepasst sind!). Haben Sie den Wunsch, ein Gespräch zu starten, klicken einfach auf das Symbol, direkt vom Adobe-Acrobat-Reader.

Bei namics haben wir das Projekt „Business 21“ gestartet. Es geht darum, taugliche Geschäftsmodelle für das 21. Jahrhundert für und mit unseren Kunden zu erarbeiten. Web 2.0 für Business, könnte man sagen. Wie man aus dieser Reihe lesen kann, sind wir alle mit dieser Herausforderung konfrontiert; eine Aufgabe, die wir uns gerne stellen.

Ist Business 21 auch für Sie ein Thema, so freuen wir uns, wenn Sie auf das Symbol „talk“ klicken, um das Gespräch mit uns zu starten.

Ich finde, man soll es dem Kunden überlassen, wann er das Gespräch initiieren will. Natürlich sollten wir prompt antworten, wenn er das Gespräch startet. Und das bringt uns zum grossen Problem bei erzwungenen Anmeldungen.

Theoretisch ist es weniger Aufwand, auf Anfrage zu reagieren, welche von der Website oder andere Aktivitäten generiert werden, als Interessenten durch „Push“-Methoden wie etwa Mailings und „Cold-Calls“ aufzuspüren.

Häufig sind aber die „gewonnenen“ Adressen nur Schrott -- etwa MickyM@noshit.com -- oder die Adressen sind zwar gültig, aber die Leute sind nicht interessiert oder für Verkaufszwecke nicht interessant. Wie unterscheidet man, welche es wert sind, anzurufen?

Man muss die Adressen „qualifizieren“ – also die „Spam-Adressen“ und weitere nicht interessante Adressen rausfiltern. Das ist wiederum mit Aufwand verbunden: je interessanter unserer „Köder“, umso aufwändiger ist das Filtern. Noch aufwändiger ist es, nicht Interessierte anzurufen. Noch schlimmer ist es, den Anruf bei einem echten Interessenten zu unterlassen, der sich bei uns gemeldet hat. Da verlieren wir Umsatz und Gesicht.

Bei namics kann man sämtliche Whitepapers und Marketingblätter ohne Angabe von
persönlichen Informationen herunterladen. Das wird sich nichts ändern. Wir wollen potenzielle Kunden mit unseren Fähigkeiten begeistern, aber niemandem verärgern, weil er gezwungen ist, sich preiszugeben, bevor er dazu bereit ist.

Möglicherweise gehen uns wichtige Kontaktdaten verloren, da wir zu zurückhaltend sind. Kann man Adressen doch erhalten, ohne die Kunden zu verärgern oder Fluten von Spam zu produzieren?

Jeder Marketeer kennt das AIDA-Modell. Awareness – Interest – Desire – Action. Auf Deutsch: Aufmerksamkeit, Interesse, Wunsch (Verlangen), Handeln (Kauf). Die Web-Präsenz dient in jedem Fall dem Aufbau von Aufmerksamkeit und Interesse. Die Herausforderung ist es, das Interesse in ein Verlangen oder gar Handeln zu transformieren.

Jedes Internet-Marketing-Seminar erzählt uns, dass die Kaufaufforderung fast omnipräsent sein muss, damit die Website erfolgreich wird.

Also, was heisst “kaufen”? Bei Laden-Produkten ist es einfach: bestellen. Bei komplexen Produkten, etwa Autos, Immobilien oder Beratung heisst es vielmehr: Kontakt aufnehmen, damit das wahre Verkaufsgespräch beginnen kann.

Whitepapers sind wunderbare Werkzeuge, um das Interesse für die Beratung und andere Produkte zu steigern. Bei Autos sind es wohl die aufregenden Videos und die Konfiguratoren, bei Immobilien die Photos, Pläne und interaktive Filme. Der Kunde hat, wie auch immer, sich für das Thema interessiert, jetzt ist er bereit, sich vertieft mit dem Thema auseinander zu setzen. So weit, so gut. Aber heisst das, dass er bereit ist, das Gespräch zu starten? Soll er dazu verpflichtet werden?

Was macht Ihre Firma? Verlangt sie Kontaktinformationen, bevor sie ein Whitepaper oder ein Download hergibt? Was machen Sie mit den gewonnen Adressen?

Seit kurzem forsche ich für ein neues Whitepaper. Was heisst das? Unter anderem lese ich viele Whitepapers zu ähnlichen Themen. Warum? Weil ich wissen will, was andere zu diesem Thema für wichtig halten. Ich möchte gute (und schlechte) Beispiele finden, damit mein Whitepaper der absolute Knaller wird.

Immer wieder stelle ich fest, dass viele Firmen darauf bestehen, dass ich teilweise recht ausführliche Informationen hinterlassen muss, bevor sie das Dokument hergeben. Bringt das etwas?

Es könnte zwar zur Abschreckung dienen, damit z.B. die Konkurrenz nicht wagt, Dokumente herunterzuladen. Die Abschreckung richtet sich aber wohl eher gegen potentielle Kunden – wer kauft bei einem aufdringlichen Verkäufer ein? Die Spione würden sich wahrscheinlich sowieso hinter einer privaten Hotmail-Adresse verstecken. Ich finde es in jedem Fall ärgerlich, überall meine E-Mail Adresse hinterlassen zu müssen. Ich kriege genug Spam, danke.

Trotzdem glaube ich, Firmen haben einen legitimen Wunsch, mit potentiellen Kunden in ein Gespräch zu treten. Wenn jemand ein Whitepaper lesen will, ist das ein Zeichen dafür, dass er genügend Interesse hat, um sich mit dem Thema auseinander zu setzen.

Wie finden Sie es, wenn eine Firma Ihre Kontaktangaben verlangt, wenn Sie ein Whitepaper
downloaden wollen? Fühlen Sie sich belästigt? Ausspioniert? Oder glauben
Sie dem Unternehmen, dass es Ihnen helfen möchte?

Recently the Swiss Competition Commission ("Weco") announced their intention to increase pressure on the telcos to lower the wireless interconnect charges - the price charged by one carrier to another for receiving a phone call.

The optimal interconnect price is zero. That's right: CHF 0.00/minute. For the carriers, for the customers and for the economy.

I spent two years monitoring cell phone usage in the USA. I watched the prices go down, roaming charges fade away and national plans become increasingly prominent. I also watched volumes take off and people switching from land-lines to wireless for their primary phone line.

Image being able to talk for 900 minutes a month, from anywhere in Europe to anywhere in Europe for about CHF 75/month? That's a typical deal offered in the USA these days. And call on Nights and Weekends would be free as well as calls within the same carrier.

The same usage from Orange would cost CHF 720 to CHF 900 per Month (at the published CHF 0.80 to 1.00 / Minute) plus monthly fees. Even if all the calls were in Switzerland, it would be on the order of CHF 300. 4 times the price in the US. (We won't even talk about what happens if you're calling from outside Switzerland to somewhere else in Europe.)

Ever notice that it costs the same to call a wireless number in the US as a land-line? That the cheapest rates to call the US are cheaper than the cheapest calls within Switzerland?

Why this huge price difference? There are two reasons:

• No interconnect fees.
• Trully national (continental) carriers

The North American Numbering Plan did not allow the creation of special area codes for cell phones. (In Swiss terms, there was no 077 or 079 prefix, just 01, 061, etc). With no special area code, it was not possible to charge interconnect fees.

This meant that the subscriber had to pay the cost of both placing and receiving phone calls. Initially, this slowed development of the wireless business in the US, but later, as competition heated up, it had a tremendous advantage: the entire price of using the cell phone was negotiated between the consumer and the carrier.

So prices went down. And lo, volume went up. And so did revenue. Last time I looked, T-Mobile USA had better ARPU (Average Revenue per User) than say, Orange, in Europe.

Interconnect fees are established by the carriers without input from the consumers. As there is no competition, there is not much incentive to lower prices. High prices discourage usage.

So let's do away with the 07x Area Codes, do away with complex fee structures and let the prices come down to a reasonable level.

Tomorrow I will be giving a talk on Scrum for namics - what it is and how it works, experiences from our first Scrum projects, and why we should be using it more. (Which explains why I have working on the slides since 6:00am this morning).

In the course of my preparations, I found a blog by Steve Yegge — Good Agile, Bad Agile — in which he talks a lot about the virtues and pit-falls of Agile Programming.

Along the way, he tells us a lot about life at Google and how they develop software (outsiders find it difficult to believe that they can produce anything). And buried deep in the middle of his story, I found this little gem:

Incidentally, Google is a polite company, so there's no yelling, nor wailing and gnashing of teeth, nor escalation and finger-pointing, nor any of the artifacts produced at companies where senior management yells a lot. Hobbes tells us that organizations reflect their leaders; we all know that. The folks up top at Google are polite, hence so is everyone else.

All in all, a very interesting read. Google strikes me as a pretty "agile" place (at least if Steve's descriptions are correct), regardless of what they call it.

Innovation needs a constructive atmosphere, and I think respect and politeness are necessary pre-conditions (not sufficient conditions, but necessary ones). Which is one reason why I teach them to my kids.

Agile is at least as much about values as about methodology. Which is why I think it will be good for our customers and will fit well with namics.

Data is the next "Intel inside". Das ist einer der lustigen Web 2.0-Sprüche die ich ernst nehme :-). Ein Beispiel - Flickr: Man nehme ein paar Millionen User, lasse diese Fotos auf der Plattform veröffentlichen und sammle dabei gleichzeitig möglichst viele Daten, wie z.B. die Marke und das Modell der Kamera, mit welchem das jeweilige Foto geschossen wurde. Das Auslesen dieser Daten funktioniert natürlich automatisch :-). Yahoo (hat Flickr vor einiger Zeit gekauft) nimmt nun diese Daten, bereitet Statistiken auf und veröffentlicht das. Man kann da z.B. sehen, welches die am häufigsten benutzte Digitalkamera (Canon EOS Digital Rebel XT) oder das am häufigsten für Fotos benutzte Handy ist (K750i).

Des weiteren kann man einen DrillDown auf Marken/Modelle machen und hat überall sinnvolle Analytics dazu, wie z.B. eine Graphik über die Verwendungshäufigkeit des Modells über die letzten Monate. Das nenn ich reale Marktforschung. Keine doofe "wir haben 100-Menschen-befragt"-Umfrage oder "wir-haben-für-Sie-getestet"-Berichte mit irgendwelchen komischen Resultaten, nein, richtige relevante Zahlen!
Und nun die Quizfrage:
Wer weiss besser welche Kamera brauchbar ist? Der Fust-Verkäufer oder Flickr? Ihr könnt entscheiden. To be discovered: @ http://www.flickr.com/cameras/ Ach ja - kaufen kann man dann natürlich auch gleich bei "Yahoo Shopping" :-)

Second Life ist die aktuell wohl grösste virtuelle Welt, welche von ca. 1.5 Mio Menschen in Form von Avataren bewohnt wird. Es gibt dort eine eigene Währung - den "Linden Dollar„ - mit einem realem Wechselkurs zum richtigen Dollar. 1$ entspricht ca. 120 Linden$. Man kann in Second Life also virtuelle Dinge mit realem Geld kaufen, z.B. T-Shirts, Turnschuhe, ein Grundstück oder sogar eine eigene Insel. Ich selbst habe mir im Sony BMG-Shop ein T-Shirt für 100 Linden$ gekauft, also ca. 1 CHF, welches mein Avatar jetzt trägt.
Um die reale Relevanz des „Spiels“ etwas zu veranschaulichen, hier ein paar weitere Kennzahlen (Quelle):

Wirklich spannend ist aber, dass Unternehmen wie Reuters, Sony BMG, Dell, Toyota oder auch Adidas und Reebok virtuelle Niederlassungen in SecondLife gegründet haben. Bei Dell_SL kann man sich in der 3D-Welt seinen Desktop-PC konfigurieren und dann natürlich auch gleich kaufen, bei Sony BMG kann man in speziellen Räumen Bilder und Videos von Künstlern wie Justin Timerlake anschauen und gleich dabeben auch die CD bestellen.

Adidas verkauft spezielle Turnschuhe, mit welchen der Avatar dann eine besondere Gangart hat, die sonst nicht möglich ist. Alles eine Spielerei? Irgendwie schon, aber dann vielleicht doch nicht? Mein Tipp: Anmelden und sich selber ein Bild machen. Wir arbeiten jedenfalls an einer namics-Niederlassung in Second Life ;-)

A few months ago, I was in the Zürich main station with my laptop, WLAN card (but no Swisscom Mobile card) and needed to check the train schedule. No problem, Swisscom provided free access to sbb.ch. Very nice, very useful: I was able to get my connection info.

Recently, I had a similar problem, fired up my laptop (Swisscom card was unavailable due to a hardware problem). After filling in "St. Gallen" to "Zürich" on the sbb home page, I got this nice little screen:

They want me to log in (pay for access).

You'll notice, all the way to the right, it says "Free Contents: Services found in the www.sbb.ch website can be accessed... free of charge.". Very friendly of them.

Sort of.

It seems the train schedules are actually loaded from fahrplan.sbb.ch, but that Swisscom Mobile really means www.sbb.ch, not anything else, not even fahrplan.sbb.ch.

Looking at the SBB home page, most of the links go to places like travel.sbb.ch, mct.sbb.ch, or even sbbcargo.ch... Not much comes from www.sbb.ch. So all you can really look at is the home page.

Don't know who changed what, but it like the SBB and Swisscom didn't cross check their site architecture with their marketing agreements.

Ah, the left hand and the right hand. It's amazing how difficult it is to keep them informed about what the other is doing...

A few days ago, I wrote that established companies, even innovative ones like Google, seem to be challenged when it comes to creating successful new innovations. The big guns prefer to buy them. Google buys YouTube, News Corp (Rupert Murdoch) buys MySpace, Yahoo! buys flickr. The list goes on...

Truly new ideas are hard to integrate into a company's culture because either they are:

• close to the company's core business and threaten that business in some way
• far from the company's core business and don't seem relevant enough

Do you really want to pay billions for the next Youtube? How many of us can afford that? can you afford to be blindsided by the Next Big Thing? Is there a better way, one that gives us a chance to be the next YouTube?

Marc Hedlund of O'Reilly.com recently wrote about the expensive prototypes that are being sold to Venture Capitalists ("'$5 million for a team of five engineers to create a prototype in less than two years' -- for a web site to share spreadsheets!?"). He wrote a about a company called Y Combinator, which has a low budget approach to early stage start-ups.

Here's how it works. Got a team with a good idea? Give the team 3 months and $6'000/month per team-member. Give them a mandate to produce a working prototype. If they can produces something exciting in that time, you have something with great potential in your hands. If not, you've lost less than $100K. You can incubate a lot of projects for the cost of one YouTube.

So how do we apply this concept to established companies? Call it institutionalized incubation. Encourage your staff to come up with business ideas. Have a competition every quarter. The top proposals get their 3 month prototype funded.

Take the winners and lock them in room (figuratively) so they can realize their vision without interference. Give them their salary and whatever they need in infrastructure. Give them an ownership interest in what they create so they become true Product Champions and keep their innovations in the family.

What do you do with the results? The ones that are exciting, you fund. Maybe you build them into your business. Maybe they are stand alone. Maybe you sell them for ridiculous amounts of money ;-)

Swisscom appears to get it: Swisscom Innovations funded CoComment.ch, an innovative tool for tracking blog conversations. Cool idea. I'm looking forward to taking a closer look.

Last week, I tuned in to a MySQL Webinar on Web 2.0 and MySQL's place in it. I was actually more interested in how they do it – they are very professional – than in a marketing presentation per se,

A webinar lets you broadcast say a Powerpoint presentation on the web. You see it in your browser. Simultaneously it sets up a conference call so everyone can listen. Lastly, a chat mechanism (similar to Skype, MSN or IRC) enables the audience to communicate with the speakers. These tools together make a cheap and effective tool for marketing, remote training, decentralized meetings, etc. Cool stuff. Not sure if Webex is considered Web 2.0, but it's a cool application.

And the MySQL folks are really good at it. They showed that it is possible to start on time, with no technical hiccups, echo's on the line, broken connections etc. Amazing. ;-)

Being a marketing presentation, MySQL listed all their name-brand Web 2.0 references. Google, del.icio.us, flickr, youtube and many more. The list was quite impressive.

An then it struck me. With the possible exception of Google (which had to buy youtube to get a top tier web 2.0 application), none of these companies were name-brands from even the previous Internet generation, much less from the pre-Internet days.

Thinking back to fruit flies and disk drives, why is it so hard for established companies to think outside the box? How do you foster revolutionary innovation in the face of your own (current) success?

My hobby these days is Agile project management, most particularly Scrum. Scrum is about how to mange software development projects effectively, so that you get products which produce value for you and for your customers. If you are wondering why despite having top manpower, generous budget, and meeting all your RUP milestones, your 5 Million dollar project is behind and over budget, Scrum will help you get on track.

But this is not what I want to write about.

While immersing myself in Scrum, I stumbled upon what looks like a cool book: "The Innovators Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail" by Clayton M. Christensen.

It turns out, if you want to study evolution, you don't study humans, you study fruit flies. Fruit Flies reproduce every day. Humans every 30 years (if their Grandparents are lucky!). Disk drive companies are the IT equivalent of fruit flies (at least in terms of rapid technological change. In terms of producing nuisances for system managers, my vote would go to anybody responsible for printer technology).

There have been many changes in the disk drive industry. From disk packs, to 14 inch, to 8 inch, to 5.25 and now, if I'm not mistaken, to sub 1" formats. Suprisingly, the established players usually invented each new technology, but were unable to capitalize on it. Within a few generations, the upstarts became established players and then died off, got acquired or went out of business. Why does this happen?

A new technology usually offers advantages to new users, but not to existing customers. 5 1/4 inch drives were smaller and lighter, but minicomputer manufacturers (who used 8 inch drives) didn't care. They wanted more capacity and faster access times, not a slower, smaller and cheaper drive. But desktop computers manufacturers did, so a new market for the technology drove its development.

What killed the 8 inch manufacturers? The rate of technological innovation of the 5.25ers was higher than for the 8 inchers. Eventually, the smaller drives were able to offer performance comparable to the established competitors, but they were smaller and cheaper. At which time, the fate of the 8 inch manufacturers was sealed. This pattern has repeated itself throughout the 40 year history of the disk drive industy.

Moral of the story: Listen to your customers for improving your product. Ignore them when looking at disruptive new technologies. You'll be able to serve them in a few years, even if they're not ready for the new product today.

To be honest, I have only read the extract. But it sounds like a fascinating book and I can't wait to read the rest.

What should my company be doing with the Web? It seems everybody is trying to answer this question.

Bruno Giussani, a writer for the IHT, WSJE, Business Week and other publications, argues that news magazines should throw away most of their websites, get back to basics, and stimulate their readers through reporter blogs. These blogs would stimulate discussion, yes, and improve the brand value of the journalist (certainly in the interest of Mr. Giussani!), but is that what a news magazine (as opposed to the journalists) should be doing to be successful?

Web 2.0 is first and foremost about establishing communication, which by definition, is bidirectional. I'm not sure that the news media have come to grips with the idea of being a conduit of information which can move in two directions.

Create a space where everyone sees a role for themself, and people will come. Blogging is part of that, but if you're the Economist, do your really want to prop up someone else's brand at the expense of your own?

Suitable comparisons among Swiss weekly magazines are hard to find (maybe someone can tell me who's getting it), but it's interesting to look at the online popularity of two leading Swiss dailies — the Tagi and 20 Minutes. If we believe Alexa.com, we see that "20 Minutes" has been gaining on the Tages-Anzeiger for two years. Although the Tagi owns 20 Minutes, the latter seems to be overtaking its parent in popularity.

How are they different? The print version of 20 Minutes drives traffic to the online version. It is easy to get to in-depth information, e.g. slide shows. Very often they include links to original information sources (although this applies more to entertaining videos than to original documentation, say out of Washington). And they have a very strong community presence. Forums, Chat, Contests, you name it.

The journalists of 20 Minutes are (as far as I can tell) quite anonymous, but the concept appears to work. Is this the future of journalism? Or is there an alternative vision?

My wishes for an online news site:

Links to original sources of information. Don't just tell me about the Pope's speech which got everyone upset, give a me link to the transcript!

Every article has a forum discussion — Let the readers (maybe only subscribers) comment. Use a good spam filter and feature the best in an online "Letters to the Editor" and the very best in the print version.

Let your subscribers blog. Feature the best articles (Give them an iPod or something as a prize!). Embrace your readers, don't be afraid of them!