Android - Freund oder Feind?

Zunächst die Fakten, was Android ist:

- Plattform für Mobile (Handy, Smartphone etc.)
- Betriebssystem Linux (basierend auf Kernel 2.6)
- Sprache/Laufzeitumgebung für Anwendungen ist Java (Achtung: eigene VM wird benötigt - Dalvik)
- Aufgrund der "geringen" Anforderungen an die Hardware soll Android auch auf low-end Geräten laufen

Durch die Verwendung von Linux in Verbindung mit einer eigenen VM ist keine Lizenzgebühr notwendig. Hier besteht die Hoffnung, dass diese Preisersparnis an die Endbenutzer weitergegeben wird. Die Plattform wurde initial von Google ins Leben gerufen. Wobei Google hier auch nicht alles selbst gemacht hat, sondern der erste Schritt war der Firmenkauf von Android Inc.. Nun wurde die Open Handset Alliance mit über 30 Partnern (Netzbetreiber, Endgerätehersteller, Chiphersteller und Softwarehersteller) gegründet. Um Entwickler auf die Plattform zu ziehen, wurde initial ein mit 10.000.000 $ dotierter Entwicklerwettbewerb ins Leben gerufen. Die ersten Anwendungen (z.B. AndroidScan - Barcode als Einstieg für weitere Informationen) wurden bereits prämiert.

Die Entwicklung mit Android

Für die Entwicklung steht das ADT (Android Development Tools) zur Verfügung. Dieses liefert u.a. einen Simulator mit.

Da es noch keine Endgeräte gibt, ist der Simulator das derzeit einzig öffentlich zugängliche Endgerät für Android. Und die Auflage für den Entwicklerwettbewerb war auch eine Lauffähigkeit auf dem Simulator.
Das ADT besteht aus einer Reihe von Tools. Um den Einstieg aber noch schneller zu schaffen, existiert auch ein Eclipseplugin, welches direkt über den Updatemanager mit der URL https://dl-sll.google.com/android/eclipse installiert werden kann. Die Oberfläche wird in XML beschrieben. Hier gibt es zunächst die Möglichkeit, mühsam mit einem textuellen Editor das Layout zu erstellen oder DroidDraw zu verwenden.

Hierbei handelt es sich um ein Applet mit dem über Drag and Drop die Oberfläche erstellt werden kann. Das Endergebnis ist dann das besagte XML, welches in einer eigenen Anwendung verwendet werden kann.

Der Blick zur Konkurrenz

Gegen Ende des Vortrages habe ich noch einen Blick zur Konkurrenz von Android gewagt, nämlich zum iPhone SDK. Der grosse Unterschied aus Blick eines Javaentwicklers ist mit Sicherheit die Implementierungssprache. Beim iPhone SDK ist es nämlich Objective C. Hier muss der Javaentwickler erstmal einiges lernen. Dazu kommt noch als Neuland der Mac als Entwicklungsplattform und auch das Framework Cocoa Touch. Dies alles zusammen macht den Einstieg nicht ganz so leicht wie bei Android. Aber im Gegensatz zu Android haben wir hier ein Endgerät. Und zusätzlich zum Endgerät gibt es hier schon einen definierten Vertriebsweg für neue Anwendungen. Dieser letzte Punkt ist bei Android noch nicht definiert und stellt auch derzeit eine der grossen Fragen dar. Natürlich ist die Plattform toll und macht auch Spass. Aber wie werden Anwendungen auf die Plattform kommen? Jetzt im Simulator ist es einfach. Bleibt zu hoffen, dass es auch auf Endgeräten einfach wird.

Die Antwort

Fragen sollte man auch beantworten, das tue ich hiermit auch.

Android - Freund oder Feind?

Heute dazugelernt, dass gewisse Agenturen, die behaupten sich auf Mobile zu spezialisieren nicht immer an Mobile denken (oder mit der Arbeit noch nicht fertig sind). Oder in anderen Worten kann ich das Angebot für das iPhone von Swisscom mit dem iPhone gar nicht anschauen -- weil dieses kein Flash anzeigen kann (so wie fast alle Handies). Es gibt das Angebot nämlich nur in Flash resp. sieht es in meinem Firefox (Version 3)

Unschön. Und gleichzeitig habe ich gelernt, dass www.live.ch die Site noch nicht kennt, www.yahoo.ch die Funktion site: in der Schweiz zur Zeit gard nicht anbietet (komisch) und dass Google zwei Seiten (der umfassenderen Site) kennt und meta name="description" für das Trefferzitat nutzt. Dies, da keine Text-Assets auf dem Flash lesbar sind.

Generation 1: Die Mitarbeiterzeitung– Statische Intranets mit Firmenpräsentation
– Abteilungsorientierte Strukturierung der Intranets
– Zentrales Content Management

Generation 2: Die virtuelle Bibliothek
– Strukturierter Zugang zu Unternehmenswissen
– Themenorientierte Strukturierung der Intranets
– Dynamische Integration von Inhalten

Generation 3: Das Applikationsportal– Integration von Anwendungen in das Intranet
– Aufgabenorientierte Strukturierung der Intranets
– Personalisierung von Intranetangeboten

Generation 4: Das „Social Intranet“
– Zusammenführung von Inhalt & Applikation
– Multidimensionaler Zugang zu Informationen
– Unterstützung kollaborativer Wertschöpfung
– Vernetzung und Interaktion statt Information (da haben wir vor einer Weile mal eine Studie gemacht)

Am Intranet von Giesecke&Devrient, zeigt sie wie sich dieses zur Plattform für die internationale Zusammenarbeit entwickelt. Sabrina beleuchtet:
– Strategische und operative Ziele
– Zielgruppendefinition
– Konsolidierung der Ergebnisse
– Portalkonzept
– Prototyping
– Usability-Tests

Und es gibt natürlich auch viele Tipps aus der Praxis.

Hier die (um ein paar Screens gekürzte) Präsentation: Vom Intranet zum Unternehmensportal: Anforderungen, Strategie und Best Practice [pdf, 3,2MB]

Im Rahmen des Scrum Breakfast in Zürich, ein Event der von der namics ag gesponsert wird, gab es bereits viele Kommentare und angeregete Diskussionen mit Lösungsansätzen, wie man diese Frage beantworten - oder besser sorgar umgehen kann. Beim kommenden Scrum Breakfast am 02. Juli 08 wird Francois Bachmann von SPRiNT-iT Suisse SA das Thema aufgreifen und Antworten geben können.

Titel: Scrum Breakfast: Scrum?!? Das geht bei uns nicht!
Ort: namics Zürich, Konradstrasse 12/14, 8005 Zürich (map)

Anmeldung: per xing.com Event.

Im Rahmen der Antworten zu einer parlamentarischen Anfrage (PDF, 465 KB) an die Bundesregierung sind einige Dinge deutlicher geworden:

• Seit Mai 2007 befasst sich eine Arbeitsgruppe mit der Aktualisierung der BITV. Die Arbeiten sollen bis Sommer 2008 abgeschlossen sein.
• An der Arbeitsgruppe beteiligt sind Vertreter „der Wissenschaft“, der Behindertenbeauftragten und des Bundesverwaltungsamtes. Vertreter von Verbänden und Organisationen von Menschen mit Behinderungen wurden zu einzelnen Fachsitzungen gehört.
• Das Bundesministerium für Arbeit und Sozialies fördert das Aktionsbündnis barrierefreies Internet (AbI), das Projekt BIK und INCOBS. Eine tragende Rolle im AbI nimmt Prof. Dr. Christian Bühler ein. Die Vermutung liegt nahe, dass er der Vertreter der Wissenschaft ist. BIK und INCOBS sind Projekte der Hamburger Dias GmbH in Zusammenarbeit mit Sehbehinderten- und Blindenverbänden. Einige Kriterien, die speziell Menschen mit Sehbehinderungen betreffen, haben in der BITV stärkere Gewichtung als in den WCAG.
• Die Belange von Menschen mit Lern- und geistigen Behinderungen sollen zukünftig stärker berücksichtigt werden, gerade auch in Form von Leichter Sprache. Gleichzeitig soll sich die BITV an den WCAG 2.0 orientieren, in der diese Belange eine deutlich geringere Rolle spielen. Ich bin gespannt, wie diese Gegensätze gelöst werden.
• Der Bundesregierung sind Arbeiten an einer DIN-Norm für die barrierefreie Zugänglichkeit visueller Informationen bekannt. Das klingt nach einer weiteren Zusammenarbeit von Prof. Bühler mit DIN CERTCO. Offen gestanden bin ich nach dem Flop der DIN-Zertifizierung etwas skeptisch, was den Erfolg eines solchen Projektes anbelangt.

• Seit 2002 sind erst acht Zielvereinbarungen zwischen Unternehmen und Behindertenverbänden abgeschlossen worden. Zielvereinbarungen sollten ein Instrument sein, um Wirtschaftsverbände freiwillig an die BITV zu binden. Bislang scheiterte dies offenbar an dem hohen Aufwand und Komplexität solcher Verhandlungen verbunden mit der Tatsache, dass Behindertenverbände auf eigene Kosten und oft mit überwiegend ehrenamtlichen Mitarbeitern von dieser Aufgabe überfordert sind. Das gleiche gilt für das juristische Instrument der Verbandsklage, das noch seltener genutzt wurde. Die Landschaft stellt sich in Deutschland einfach anders dar als etwa in Großbritannien, wo es mit dem Royal National Institute of the Blind und seinen Schwesterinstituten handlungsfähige, nationale Organisationen mit mehreren tausend hauptamtlichen Mitarbeitern als Interessenvertretungen gibt.
• Die Bundesregierung sieht Barrierefreiheit, anders als die Europäische Kommission (Seite 141; PDF, 2,7 MB), bei öffentlichen Ausschreibungen über das bislang übliche Maß nicht als Auswahlkriterium zwischen Bewerbern.

Mir stellen sich dabei einige Fragen. In der Schweiz herrscht eine Konsensgesellschaft. Man bemüht sich, mit allen Beteiligten in Dialog zu treten. In der mutmaßlichen Zusammensetzung und Zielsetzung der deutschen Arbeitsgruppe nehme ich hingegen drei Lücken wahr: die Hochschulausbildung, die europäische Harmonisierung, und die Alltagstauglichkeit.

1. Ein Schwerpunkt in den Richtlinien und Empfehlungen anderer europäischer Länder ist die Ausbildung. Die schwedischen Richtlinien (PDF, 1,3 MB) sprechen davon, dass 80% der Barrieren durch Unwissenheit enstehen, nur 20% sind Bugs. Opera und das Web Standards Project stehen kurz vor dem Abschluss eines Curriculums für barrierefreie Gestaltung von Websites. Und das mit Mitteln der Europäischen Kommission geförderte Inclusive Design Curriculum Network hat seine Arbeit bereits 2004 abgeschlossen. Das renommierte Fraunhofer Institut für Angewandte Informationstechnik (FIT) war daran beteiligt. Leider ist niemand von FIT zur Mitarbeit an der BITV eingeladen.
2. Die BITV ist bisher stark technikgetrieben. Vor einem Jahr habe ich zwei Generationen von Modellen identifiziert: die erste Generation hält sich wie die BITV eng an die technischen Checklisten der WCAG 1.0. Nicht der Mensch steht im Mittelpunkt, sondern die automatische Prüffähigkeit. Die zweite Generation wächst darüber hinaus. Hier finden sich ganzheitliche, nachhaltige Ansätze. Ein starkes Anliegen der Europäischen Kommission ist es, diese national und zum Teil sogar regional fragmentierten Gesetzgebungen zu harmonisieren (a.a.O., S. 143). Zu diesem Zweck gibt es eine mit europäischen Fördermitteln unterstützte Arbeitsgruppe der W3C WAI. Sie wurde zwar auf verschiedenen Ebenen hinzugezogen, dennoch deuten die Anzeichen mehr darauf hin, eigene Schwerpunkte und Formulierungen in der BITV finden zu wollen, statt im Kern einfach auf das Original oder eine autorisierte Übersetzung zu verweisen, wie es die Briten oder Schweizer machen.
3. Zu guter letzt müssen sich die Richtlinien im Alltag bewähren. Soweit ich das sehe, arbeiten bislang Vertreter aus Wissenschaft, Behörden und Behindertenverbänden zusammen. Sie haben Kompetenz in den Anforderungen, die Menschen mit Behinderungen an Informationstechnologie stellen. Sie können mit assistiven Technologien umgehen. Aber wer von ihnen kann eine komplexe Website mit zeitgemäßen Mitteln erstellen, und wer kennt sich intim mit den Browsern aus? Es gibt bei den Browserherstellern anerkannte Experten zu Barrierefreiheit, in Deutschland etwa Marco Zehe bei der Mozilla Foundation. Yahoo! und Google sind Innovationsführer im Markt und haben die Expertise, ihre progressiven Anwendungen barrierefrei zu machen. Standardgruppen wie das Web Standards Project oder die Webkrauts befassen sich intensiv auch auf nationaler Ebene mit Barrierefreiheit. Große Agenturen realisieren barrierefreie Auftritte. In der Schweiz oder in den Niederlanden wurden sie in die Arbeitsgruppen einbezogen. In Deutschland bislang Fehlanzeige.

Sollte man sich nicht bemühen, alle Stakeholder in den Dialog zu integrieren und diesen öffentlich zu führen? Inhaltlich hingegen setzen andere europäische Gesetzgebungungen die WCAG als gegeben voraus und legen darum ihre eigenen Schwerpunkte in der Beratung und Empfehlung von Best Practices (PDF, 821 KB). Sie schaffen damit Kompetenz und Vertrauen bei Kunden und Behörden, die sich auf dem neuen Terrain oft unsicher fühlen.

Bereits heute gibt es im internationalen Vergleich Defizite der deutschen Verordnung. Nun gäbe es die Chance, die Qualität und die Akzeptanz der BITV deutlich zu stärken.

PS: Auch heute herausgekommen, die Rangliste der Bewertung der Referate durch die Besucher. Luzia Hafen landete mit "Internet für ALLE - virtuelle Grenzen überwinden" auf dem ersten Platz aller Referate gemessen an "Mix Inhalt-Präsentation-Dokumentation" und auf Platz zwei für "Bezug auf den Nutzwert". Ein grosses Bravo und Danke!

Ja... wie bereits gesagt... ich bin momentan in Antwerpen, Belgien. Hier findet zum dritten Mal die SpringOne in den Räumlichkeiten der Metropolis statt. Und das - vermutlich - zum letzten Mal, wie ich vernommen habe... was nicht allzu schlecht ist, denn Antwerpen ist rein reisetechnisch wirklich nicht gerade gut zu erreichen... Locations gäbe es sicherlich optimalere... Amsterdam ist im Gespräch... aber das sind nur Gerüchte... :-)

Der heutige Tag stand bei mir hauptsächlich unter dem Thema OSGi. Eigentlich kaum zu glauben, wie lange es dauert, bis eine Technologie sich am Markt beginnt durchzusetzen. Insbesondere dann, wenn keine wirklich grosse Marketing-Maschinerie a la Microsoft vorhanden ist und es sich erst noch um eine Spezifikation handelt. Aber - und das sage ich immer wieder - gute Technologie setzt sich auf lange Sicht hin durch.

Was eigentlich vor beinahe 10 Jahren!! in einer Art Allianz behonnen hat, ist erst im Jahre 2008 in der Web-Applikationsentwicklung angekommen. Schade eigentlich, denn OSGi hilft bei einigen grundlegenden Problemen wie Versionierung von Java-Typen enorm. Nun denn, mit der SpringSource Application Plattform steht nun erstmals eine serverseitige OSGi-Infrastruktur zur Verfügung, um Webapplikationen zu entwickeln und als Bundles zu deployen.

OSGi zu Fuss ist hart. Das API ist sehr low-level und erinnert mich irgendwie an JDBC und andere low-level API's. Spring-sei-Dank oder Dank Spring Dynamic Modules, welches Costin Leau von SpringSource in einem eigenständigen Vortrag beleuchtet hat, ist es mir als Entwickler jedoch sehr einfach möglich, OSGi-Bundles und Services zu entwicklen, ohne dass ich mich um diese technologischen Details zu kümmern brauche.

Ok... mit OSGi löse ich keine bislang ungelösten Business-Probleme... aber es löst mir einige engineering-technische Probleme, welches die Wartung (was in der Regel immerhin der grössere Teil der Gesamt-Projektkosten ausmacht) eines Softwaresystems erheblich erleichtert.

2008 wird nicht das Jahr der Schweizer Nati... aber das Jahr von OSGi... ganz sicher... :-)

Aber auch wenn der Dienst läuft und die Seite viele nette Infos zeigt, so scheitert das Erlebnis spätestens beim Klick auf den "Jetzt kaufen"-Button. Dort werden nämlich nur zwei Links präsentiert. Einer auf die Homepage von Orange in der Schweiz (www.orange.ch) ohne jeglichen Hinweis auf das iPhone. Nicht viel besser ist der Link auf die Swisscom Homepage (www.swisscom.ch) auf welcher sich zwar ein kleine iPhone-Teaser zeigt, aber auch hier gibt es weder eine Bestell- noch eine Kaufmöglichkeit.

Oder in kurz: Viele Leads und Null Konversion... schade eigentlich.

Insbesondere plädiere ich hierbei für eine stärkere Integration von traditionellen mit den neuen Online-Medien, da meiner Meinung nach ein effizienter Dialog nur so möglich ist.

Im Rahmen der Diskussion und anschließenden Gesprächen konnte ich erkennen, dass die Notwendigkeit einer integrierten und umfassenden Kommunikationsstrategie durchaus gesehen wird, häufig aber an der Umsetzung und politischen Wiederständen scheitert.

Download des Vortrags: "Integrierte Kommunikation - Potenziale einer konsistenten Außendarstellung [pdf, 1MB]"

Vielen Dank noch an Melanie und Simon, die an unserem kleinen Stand für Fragen zur Verfügung stehen!