Nach der Einführung ins Social Media Monitoring, den Hintergründen zum automatisierten Monitoring und den Evaluationskriterien für Monitoring Tools nun zu meinen Top Tools.
Die folgende Evaluation würde über einen längeren Zeitraum anhand persönlicher Tests gemacht. Solche Test sind jedoch auch immer Momentaufnahmen, da sich die Tools ständig weiterentwickeln.
Um das gleich vorweg zu nehmen: Buzzient ist unabhängig von Namics. Da einer der Gründer und jetziger CTO aber Andreas Göldi ist, sind wir an diesem Tool natürlich näher dran. Dies betrifft jedoch lediglich den persönlichen Kontakt.
Pro
+ Umfang der Analysemöglichkeiten ist sehr gross: Differenzierte Volumen und Stimmungsanalyse, Meinungsführer, Extremmeinungen, Aktive Quellen, Themencloud
+ Klar strukturiertes und deshalb intuitiv bedienbares Tool
+ Differenzierte Stimmungsanalyse in Deutsch und Französisch
+ Automatisierte und granular definierbare Reportgenerierung (export) in verschiedenen Formaten wie bspw. Powerpoint oder Excel
+ Deutsches Interface
+ Differenzierte Email Alerts einstellbar
Contra
- Altbackene Benutzeroberfläche
- Konfigurationsmöglichkeiten auf Userseite
- Keine Sentimentanalyse in Italienisch möglich
Obwohl das Produkt relativ jung ist, ist Sysomos vor allem durch seine Twitterstudie bereits ein bekannter Player im Markt.
Pro
+ Moderne und aufgeräumte Benutzeroberfläche
+ Solider Funktionsumfang: Volumenanalyse, Einflussreiche Quellen, Tagcloud
+ Umfangreich konfigurierbare Tagcloud
+ Workflow Funktionen
+ Integrierung von FB Pages und Twitter-Auswertung
+ Email Alerts
Contra
- Keine Stimmungsanalyse in Deutsch, Französisch oder Italienisch möglich, Stimmungsanalyse in Englisch nur sehr grob
- Beiträge können nur in Overlay gelesen werden, für jeden Beitrag muss das Pop Up manuell geöffnet werden
- Keine Reportingfunktion, Grafiken müssen manuell und einzeln als Bild extrahiert werden
- Meinungsführer werden nur mit einflussreichen Usern gleichgesetzt
- YouTube und Google Buzz noch nicht auswertbar Seit April möglich
- Historische Daten sind nur limitiert enthalten und müssen “hinzugekauft” werden
- Preismodell ist Mengenabhängig Keyword abhängig
Das Tool wird in Europa auch durch Meltwater als MBuzz angeboten. Dabei handelt es sich aber lediglich um eine Whitelabel-Lösung von SM2. Da Alterian nun auch in Deutschland präsent ist und Support bietet, ist der Entscheid für eine Zusammenarbeit mit Alterian oder Meltwater letztlich Geschmacksache. Vom Preis und der Leistung her sind beide Angebote sehr nahe beieinander. Update: Meltwater setzt nicht mehr auf SM2. Meltwater hat sich mit Buzzgain ein anderes Tool gekauft.
Pro
+ Grosser Funktionsumfang: Volumen und Sentimentanalyse in Deutsch, Meinungsführer, Quellenanalyse etc.
+ Viele Konfigurationsmöglichkeiten
+ Sauberes Interface
+ Viele Zusatzinformationen auf Postebene
+ Deutsches Interface
Contra
- Viele Standardansichten müssen zuerst manuell konfiguriert werden
- Viele Konfigurationsmöglichkeiten machen das Tool schwierig zu bedienen
- Kosten schwer Kalkulierbar, Preismodell da Mengenabhängig
- Beschränkung bei Historischen Daten
- Keine automatische Reportingfunktion, Grafiken müssen einzeln und manuell exportiert werden
Ein weiterer grosser Anbieter im Markt ist Radian6. Im deutschsprachigen Raum vertreten durch Mindlab, wo man nach einigem Suchen auch das Produkt Netmind Sphere, powered by Radian6 findet. Das Tool fällt bereits nach Interview, Webinar und Kurztest aufgrund der fehlenden Sentimentanalyse in Deutsch, Französisch oder Italienisch sowie einem beschränkten Datenrange aus den Top 3 raus. Für explorative Suchen zu gewissen Themen kann das Tool sicherlich einen Mehrwert bieten aber sobald ich monatliche Analysen machen und für Handouts aufbereiten muss, ist Radian6 für mich zurzeit keine Option. Zusätzlich war die bisherige Zusammenarbeit mit Mindlab unbefriedigend.
Ebenfalls erwähnen kann ich noch die Lösung von Nielsen namens Nielsen Buzzmetrics. Soweit ich das aus der Ferne richtig einschätzen konnte, wird dort eigentlich das Meiste von Hand gemacht und die Resultate dann so aufbereitet, dass man sich “durchklicken” kann. Dementsprechend ist dies aus meiner Sicht kein Tool, welches ich auch nicht testen konnte. Die Ergebnisse sind aufgrund der manuellen Auswertung dann sicherlich valide aber auch bezüglich dem Preis und der Flexibilität
nicht vergleichbar.
Generell muss man sagen, dass noch kein Tool perfekt ist (was auch am Untersuchungsobjekt liegt) und das richtige Tool selbstverständlich auch von den individuellen Anforderungen abhängig.
Für mich persönlich sind eine Stimmungsanalyse, zumindest in Deutsch, und automatisierte Reportgenerierung in Powerpoint zentrale Funktionen für ein professionelles und regelmässiges Reporting. Sowohl Sysomos Heartbeat als auch teilweise SM2 fallen hier noch durch, weshalb sie nur unter Vorbehalten empfohlen werden können. Bei kleinerem Postvolumen kann beides aber noch manuell gemacht werden.
Hallo Herr Seiter,
ich habe den Post hier sehr aufmerksam gelesen. Erstaunt bin ich über die Bewertung der Zusammenarbeit mit Mindlab. Wir haben von Namics nur eine Testaccount Anfrage erhalten, diesen auch eingerichtet, weitere Touchpoints gab es seitens Namics diesbezüglich nicht. Deshalb würde ich gerne noch einmal über die Namics Erwartungshaltung sprechen.
Zum Produkt und die Kritik dazu: Es ist schade, dass Sie nicht auf die Engagment Console und den Funktionen von R6 in der neuesten Version eingegangen sind. Gerne können wir Ihnen dazu ausführliche Informationen liefern. Zur automatisierten Sentiment Lösung bliebe nur soviel zu sagen, daß keiner der von Ihnen angetestetn Anbieter über eine zuverlässiges Auto-Sentiment verfügt. Der Qualitätsanspruch von Radian6 ist hinsichtliche dieses Produktfeatures sehr hoch und man hat bereits einige Technologiepartnerschaften auf dem Globus geschlossen um nicht nur in 4-5 Sprachen auswerten zu können. Global Playes benötigen mehr als 8 Weltsprachen, darunter auch Spanisch, Russisch und Chinesisch.
Bitte kontaktieren Sie mich doch direkt um zukünftie Statements vollständig in den Blog bringen zu können.
Mit freundlichem Gruß
Heinz D. Schultz | CEO Mindlab
Sehr geehrter Herr Schultz
Über die Details, weshalb ich die Zusammenarbeit unbefriedigend finde, informiere ich Sie sehr gerne persönlich. Sie können mich jederzeit kontaktieren.
Ihr Mitarbeiter hat mich auch nicht über eine Konsole informiert.
Bezüglich einer automatisierten Sentimentanalyse muss ich Ihnen leider widersprechen. Unsere Erfahrungen mit obigen Tools zeigen eindeutig valide Resultate.
Wir brauchen im heimischen Markt mindestens Deutsch und Französisch für die Mehrzahl der Fälle. Ob ein Tool hier an einem Weltumspannenden Strategie arbeitet ist für meine Kunden kaum von Belang, wenn die zentralen Sprachen nicht Auswertbar sind.
Ich werde mein Urteil selbstverständlich revidieren, sobald meine Erfahrungen sich verändert haben. Der Post soll auf jeden Fall aktuelle Resultate liefern.
Hallo Herr Seiter,
besten Dank für die rasche Antwort auf dem konventionellen eMail Weg.
Ich persönlich kenne Namics schon seit vielen Jahren auch aus der beruflichen Zeit beim Schweizer Bankverein.
Ihr Kollege Marco Hassler kennt unser Haus schon seit vielen Jahren und war als Speaker auf unserem Online Value Forum zusammen mit IBM. Sie werden verstehen, dass ich schon sehr penetrant nachforschen will, warum wir nicht in die Gunst ihrer Erwartung punkten konnten.
Vielleicht könnte, was das Thema Auto-Sentiment betrifft, einmal eine Auswertung aller drei von Ihnen genannten Hersteller eine objektivere Bewertung ermöglichen. Nur zu sagen, daß es gute Ergebnisse liefert, stellt Leser und auch mich nicht ganz zufrieden. Das liegt daran, daß ich seit vielen Jahren mit Mindlab im professionllen Webanalytics und Webmining unterwegs bin, Mindlab selbst mehrer Patente dafür hällt. Vielleicht lernen wir diesbezüglich noch dazu.
Ich unterstütze Sie gerne persönlich.
Mfg.
Heinz D. Schultz | CEO Mindlab
Hallo Herr Seiter,
ich habe mir den Testaccount Zugang den Sie von uns unmittelbar nach Anfrage in Canada bei RADIAN6 am 19.5. bereitgestellt bekommen haben, – Responsezeit 5 Stunden – angesehen.
Leider haben Sie RADIAN6 nicht aktiv genutzt und getestet. Ihre aktive Login-Usages lag exakt bei 8 Minuten. Soviel sagen auf jeden Fall die Log-Files. Ich finde es aus Business-Ethik heraus sehr unschön wenn Sie dann mit einer Giesskanne die Geschäftsbeziehung unserer Häuser egal wie auch immer bewerten, jedenfalls finde ich den Beitrag zu RADIAN6 in Ihrem Artikel für nicht angebracht. Sie haben definitiv nicht getestet. Einen Auszug aus dem Log kann ich Ihnen zusenden.
Sie sollten Ihren lesern die Möglichkeit bieten, selbst zu bewerten wie ein Tool funktiniert und bitte Sie den obigen Eintrag auch hinsichtlich meiner Firma Mindlab zu korrigieren.
Mit freundlichem Gruß
Heinz D. Schultz | CEO Mindlab
Grüezi Herr Schulz
Ich habe die wichtigsten Funktionen von Radian6 auf wahrgenommener Ebene bewertet. Das Tool wurde in meinem Post über die Toptools erwähnt.
Mit den anderen Tools haben wir in verschiedenen Cases valide Sentimentresultate erzielt.
Bitte kontaktieren Sie mich persönlich, um die Diskussion fortzusetzen. Wie gesagt bin ich gerne bereit, mein Urteil zu aktualisieren sobald sich meine Erfahrungen ändern.
Hallo Herr Seiter,
ich bin überrascht über Ihre Antwort. Sie stimmt nicht mit dem mir vorliegenden Informationen überein. Sie selbst haben geschrieben:
Sent: April-29-10 1:11 PM
To: Cory Hartlen
Subject: Re: Webinar and Demoaccount
Hey Cory
No Problem. I was very busy so far so I did not have the time anyway. How about next Wednesday?
cheers
nils
Bitte zu bedenken, dass dies ein direkter Kontakt zu Cory Hartlen RADIAN6 war. Unsere Responsetime war 5 Stunden.
Ich werde Herrn Wachsmuth und Cory Hartlen RADIAN6 bitten, mir den Auszug aus derm Mailverkehr zusammenzustellen.
Um jegliche Irritation bei Ihren Lesern aus der Welt zu räumen, möchte ich Sie zunächst bitten. Den Beitrag und die Bewertung zu unserer Firma aus Ihrem Beitrag herauszunehmen.
Mit freundlichem Gruß
Heinz D. Schultz | CEO Mindlab
Lieber Herr Schultz,
Ihre schnelle Reaktion auf den Blog-Post zeigt mir, dass Mindlab selbst das Social Media Monitoring mehr als nur gut im Griff hat ;-) Wie von Ihnen angesprochen kann ich persönlich bestätigen, dass für mich die Zusammenarbeit mit Mindlab bisher sehr befriedigend ausgefallen ist.
Marco Hassler
Mindlab scheint zwar das Monitoring sehr gut zu beherrschen, bei der Kommunikation scheinen sie aber noch sehr 1.0 zu denken. Oder wie sollen wir das “möchte ich Sie zunächst bitten, den Beitrag und die Bewertung zu unserer Firma aus Ihrem Beitrag herauszunehmen.” verstehen?
Es wundert mich, dass es Beiträge dieser Art immer noch gibt. Mindlab sollte lieber die Möglichkeiten nutzen, um ihr Tool ausgiebig testen zu lassen.
Ich hatte grad ein sehr nettes Gespräch mit Herrn Heinz Schultz, Geschäftsführer der Mindlab Solutions GmbH.
Gerne nehme ich seine Einladung an, dass wir das Werkzeug (für welches Mindlab die Vertriebsrechte in CH/DE/AT haben) in seiner neusten Version ausführlich erklärt bekommen. Danke für die Einladung und ich bin gespannt auf die Leistungsfähigkeit und wenn es etwas spannendes zu berichten gibt, schreibe ich auch gerne einen Post dazu.
Ich bin sehr froh über die Möglichkeit SM2 von Alterian gratis zu testen. Leider habe ich keine Vergleichsmöglichkeit (Hint: man könnte mir welche geben ;-))
Was mich jedoch wundert ist, dass Sie nichts über die doch umständliche Bedienung und komplett fehlenden Features des Tools schreiben. In einem einfachen Usability Test hätte man darauf, meiner Meinung, kommen und nicht allzu schwer beheben können. Ein paar Punkte:
Die Edit-Möglichkeit von Posts sollte immer gleichbleibend vollständig sein, d.h. überall wo man Posts löschen, restoren, kategorisieren und editieren kann, sollten alle Editiermöglichkeiten bestehen ohne von einem Modus zum anderen gehen zu müssen. Wie stell ich mir das vor? Man klickt auf “Edit” bei einem Post und hat alle Edit-möglichkeiten in Reihenfolge des linksstehenden Drop-down Menüs vom Bestimmen der Sprache, über die Kategorisierung bis zum Content Tone.
Die Sprache kann man z.B. überhaupt nicht bestimmen, obwohl das bei der doch häufig fehlerhaften automatischen Spracherkennung nötig wäre.
Besten Dank für den Input Michael.
Wir sind nicht der Anbieter dieses Produktes sondern bietet Dienstleistungen rund um die Implementation des Tools im Unternehmen an.
- Zur Usability: Das SM2 nicht einfach zu bedienen ist, kann ich bestätigen.
- Edit-Möglichkeit auf Post Ebene: Guter Punkt, welchen ich bei Gelegenheit auch bei Alterian anbringen werde.
Wenn du Vergleichsmöglichkeiten suchst, kannst du dich jederzeit an mich wenden.
Hier ein paar Korrekturen zu Sysomos. Die meisten Punkte sind nicht korrekt und wären bei einem richtigen Test des Tools offensichtlich gewesen.
1. Beiträge müssen nicht in einem Popup gelesen werden, sondern werden direkt im Tool angezeigt. Entsprechende Keywords sind gehilighted.
2. Diverse Exportfunktionen vorhanden: RSS, XLS, PDF und API
3. Meinungsführer sind einflussreiche User, die sich viel über ein Thema oder Brand äussern.
4. Absenderinformationen sind sehr valide. Wir haben diesen Punkt sehr genau untersucht und bei Sysomos die besten Resultate erhalten.
5. Youtube und Google Buzz sind natürlich auswertbar.
6. Historische Daten sind bis 2006 vorhanden und können mit kleiner einmaligen Fee dem Konto hinzugefügt werden.
7. Das Preismodell ist mengen-un-abhängig.
Mehr Informationen zu Sysomos unter http://news.orange8.com/fachartikel/marktubersicht-plattformen-social-media-monitoring/
Super, dass wir auch von der Konkurrenz soviel Aufmerksamkeit erhalten. Als Sysomos Partner mit einigen grossen Projekten müssen wir einige Dinge konkretisiere. Danke vielmals für den Hinweis, das nicht alles verständlich genug ist.
Grundsätzlich muss ich auch darauf hinweisen, dass wir von Sysomos Heartbeat reden und nicht von Sysomos Map.
1. Pop up ist ein wenig salop formuliert. Es ist eher ein Overlay, welches sich im Browserfenster öffnet. Da man für alle Beiträge einzeln ein Overlay öffnen muss, fällt für mich negativ ins Gewicht. Das ist aber Geschmacksache.
2. Das ist richtig und schreibe ich auch so. Ich habe auch von Reportingfunktionen gesprochen, was nicht gleich Exportfunktionen ist.
3. Auch richtig und stimmt mit meiner Einschätzung überein. Extremmeinungen und besonders häufige Äusserungen eines Autors lassen sich in diesem Sinne über alle Quellen und in Deutsch noch nicht auf einen Blick auswerten.
4. Hier geht es um Altersangaben, regionale Einteilung und Einordnung in männlich und weiblich. Wo das möglich ist, geht das schon aber das ist nur bei einem Bruchteil der Fall. Regionale Eingrenzung ist zudem auch unsauber. Deswegen sind diese Dinge für die Gesamtheit nicht repräsentativ und mit Vorsicht zu geniessen. Da stimme ich auch der Einschätzung von Sysomos selbst überein.
5. Youtube ist nur mit Map auswertbar, nicht mit Heartbeat.
6. Richtig, “nur” 2006 ist eine Einschränkung. Je 3 Monate zusätzlich kostet es 500 USD d.h. wenn ich jetzt 4 Jahre rückwirkend Daten hinzukaufen möchte, wird das ganz schön teuer. Sicherlich lässt sich hier auch mit Sysomos reden.
7. Richtig, ist Keyword abhängig.
Darf ich bei deinem Beiträg auch mal kommentieren? ;)
Sysomos Heartbeat hat Youtube in der Auswertung, nicht nur in MAP. Siehe aktueller Screenshot:
http://twitpic.com/2k6dwk
Wir sind am Redesignen. Dann haben wir die Kommentarfunktion dann endlich live geschaltet.
Richtig, wie konnte mir das nur entfallen.
Danke fürs Korrekturlesen.
Du solltest deinen Hinweis auch gleich noch in deinem Artikel zu den Tools noch ergänzen.
http://twitpic.com/2kgz21