Mein Gegenbeispiel ist zwar maximal apolitisch, aber seis drum: Wir verfolgten im Zusammenhang mit MusicStar, welche Kandidatinnen und Kandidaten wie oft bei Google gesucht werden. Mit dem Abstimmungserfolg der Sangeskünstler im, nun ja, "Real Life" hatte das dann absolut null Korrelation (Börni um Faktor 10 mehr gesucht als sonst wer, Fabienne weckte kaum Google-Interesse). Die News-Menge ist selbstverständlich etwas völlig anderes als Suchhäufigkeit, aber es sei die Gegen-Hypothese erlaubt, dass sich reale Verhältnisse online nur sehr bedingt abbilden.

Das ist sehr interessant.

Gibt es aktiver und passiver Interesse? Ich vermutte, wenn etwas in die Nachrichten kommt, da stehen idR. wirtschaftlich oder politische Interessen dahinter, die wollen, dass es rauskommt (zB. SF will, dass man über die MusicStar Kandidanten redet, damit die Sendung angeschaut wird...).

Wer nach etwas sucht, könnte ein passiver Interesse zeigen: "Ich möchte etwas lesen". Das zeigt aber weniger Interesse, als wenn man etwas schreibt. (Gut, es gibt die Spezialfall, "ich überlege mir, etwas zu kaufen..." aber das ich nur die Vorbereitung zu "ich schreibe ein Bestellung").

Man schreibt wohl nur über Themen, wofür man sich wirklich interessiert. Das wäre dann eher in den Blogs vertreten, als in die Nachrichten.

Fabienne hat zZt. bei den Blogs 43 Einträge, Börni nur deren 40 (jeweils in der letzte Monat, erwähnt mit MusicStar zusammen, damit die Suche eindeutig ist). Passt eher zu den Ergebnissen, auch wenn der Sample relativ klein ist.

Also die Nachrichten würden eher das "Push" vertreten, und die Blogs eher das "Pull" (was kommt bei den Leute an). Das wird auch etwas, wo es sich lohnt, den Verhalten zu beobachten....