Namics Weblog
Namics Weblog.
Persönliche Stimmen und Meinungen von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern.
namics @ www.flickr.com

Links

  • Sharepoint Weblog
  • about:Namics
  • Accessibility & Barrierefreiheit
  • Namics Website

AKTUELLE ARTIKEL

  • Rapid Development am (im) schnellen Zug
  • IAConference - oder eine spannende Reise
  • Clevere Wettbewerbsanalyse der Webdienstleister als Kommunikationsinstrument
  • die ICT Dauer-Party der Ü-30er
  • Twitter für Firmen? Die Antwort für namics.
  • Vom Massenprodukt zur Profianwendung [Vortrag]
  • Yahoo! bringt den Google Analytics Rivalen in Stellung
  • Next Generation Web Analytics [Vortrag]
  • Rapid Development [Vortrag]
  • Top 10 Internet-Trends 2009 [Vortrag]

Kategorien

  • Blogging
  • Business
  • CEO-Post
  • Collaboration
  • Conversion Rate Optimization
  • Design
  • Fehlermeldungen
  • Gesellschaft
  • Information Retrieval
  • Lotusphere
  • Mobile
  • Online Marketing
  • Orbit-iEX
  • Project Management
  • SEO+SEM
  • Technologie
  • Vorträge
  • Web Analytics

Archive

  • Mai 2009
  • April 2009
  • März 2009
  • Februar 2009
  • Januar 2009
  • Dezember 2008
  • November 2008
  • Oktober 2008
  • September 2008
  • August 2008
  • Juli 2008
  • Juni 2008
  • Mai 2008
  • April 2008
  • März 2008
  • Februar 2008
  • Januar 2008
  • Dezember 2007
  • November 2007
  • Oktober 2007
  • September 2007
  • August 2007
  • Juli 2007
  • Juni 2007
  • Mai 2007
  • April 2007
  • März 2007
  • Februar 2007
  • Januar 2007
  • Dezember 2006
  • November 2006
  • Oktober 2006
  • September 2006
  • August 2006
  • Juli 2006
  • Juni 2006
  • Mai 2006
  • April 2006
  • März 2006
  • Februar 2006
  • Januar 2006
  • Dezember 2005
  • November 2005
  • Oktober 2005
  • September 2005
  • August 2005
  • Juli 2005
  • Juni 2005
  • Mai 2005
  • April 2005
  • März 2005
  • Februar 2005
  • Januar 2005
  • September 2004
  • August 2004
  • Juli 2004
  • Juni 2004
  • Mai 2004
  • April 2004
  • Februar 2004
  • Februar 2003

XML und Mumbo Jumbo

  • namics ag
  • namics ag
  • namics ag
  • Atom Feed
  • RSS 2.0 Feed
  • Creative Commons License
    Dieses Weblog untersteht der Creative Commons Lizenz
  • Powered by Movable Type 3.35
« Hauptkriterien: Benutzerinteraktionen und Suchindex [Präsentation] | Übersicht | Die Gesamtresultate im Überblick und unsere Empfehlungen [Präsentation] »
30
Nov
Hauptkriterien: Anfragen und Dokumente vergleichen sowie Suchergebnisse [Präsentation]
gepostet von Jürg Stuker am 30.11.2006 um 16:20

Präsentation der Studienresultate "Studie: Evaluation der Suchfunktion von Schweizer Unternehmens-Websites". Dritter Teil, präsentiert von Peter Schäuble.

Gleich vorab ein wichtiger Hinweis von Peter, dass die Beispiele (das galt auch für den Teil bezüglich der zwei anderen Kriterien) weder ganz gute Sites noch ganz schlechte Sites sind. Die Beispiele dienen der Illustration und sind niemals die Schlechteste oder die Beste in der Kategorie.

Die Kategorie "Anfragen und Dokumente vergleichen" umfasst die folgenden Subkriterien (hier der Graphik)
- Anfrageausführung
- Ausdrucksstärke der Abfragesprache
- Metadatenqualität

Als Beispiel wählt Peter einen Artikel im Tagi über eine Studie des BFS, die er mit einer sehr langen Anfrage (der ganze Einleitungstext) erfolgreich findet. Gegenbeispiel ist Swiss mit einer langen Anfrage bezüglich Jetlag. Interessant ist vor allem der sehr textlastige, verschachtelte Text der Suchfunktion auf den Nulltreffer (vgl. Präsentation Seite 6). Er erzählt hier die Geschichte von www.google.com, welche die Tippfehlerkorrektur früher in einem längeren Text versteckt hatte. Er seit der Kürzung erhalten sie viele Klicks darauf.

Bei der Ausdrucksstärke zwei gute Beispiele. Eines davon eine Phrasensuche bei Novarits mit einem Stoppwort drin. Dieselbe Suche muss gleich als ungenügende Beispiel herhalten nämlich bei einer Suche nach Vasella, wobei bei einem Treffer Titel und Inhalt nicht zusammenpassen. Grundsätzlich ist die Metadatenqualität bei den getesteten Seite schlecht.

Nun zum Kriterium der Suchergebnisse mit den folgenden Subkriterien (hier der Graphik)
- Navigationsanfragen: Schnell eine Subwebsite finden (Einsteigspunkt)
- Informationsanfragen: Möglichst viele relevante Aspekte zu einem Thema
- Faktenanfrage: Ein Fakutm (z.B. Telefonnummer) löst mein Problem.

Diese Aufteilung stammt von Andrei Broder, welcher diese Gruppierung aufgrund von Altavista Query Traffic etablierte.

Interessant ist, dass alle Subkriterien eine sehr grosse Streuung haben. Danach Beispiele zur Erläuterung. Zudem der Hinweis dass die Anzahl Anfragen an ein einzelne Website im Rahmen des Testes -- aufgrund des Aufwandes -- als eher klein zu beurteilen sein.

Nun bringt Peter das Beispiel der FCB-Fans in Zürich (von denen die Zürcher in seine Worten "heimgesucht" wurden). Der Vergleich hier ist Zwischen google und der Suche auch www.bs.ch. Suchbegriff ist FCB. Das Resultat ist erfrischend unterschiedlich... es könnte am Kommunikationskonzept von www.bs.ch liegen ;-)

Bei der Diskussion schon erste Tipps. Beispielsweise dass häufig nach Personennamen gesucht wird und dies gut mit einem speziellen Treffer (Personenportraits) behandelt werden kann.

Aha: In kleineren Kollektionen ist es schwieriger die richtigen Treffer zu finden als in einer grossen (sprich: horizontale Websuche). Die Quelle dazu ist Hawking und Robertson.

>> Hier die Präsentation: Hauptkriterien: Anfragen und Dokumente vergleichen und Suchergebnisse [pdf, 1.2MB]


TRACKBACK

TrackBack URL for this entry:
http://blog.namics.com/mt/mt-tb.cgi/711

KOMMENTAR SCHREIBEN

Name:

E-Mail Adresse:

URL:

Bitte das Ergebnis von 1 + 2 als Ziffer (Spamschutz):