Nachdem bereits Chregu und Gere mehrfach herausgefunden haben, dass ein Vergleich von Flash und AJAX nicht wirklich etwas mit Birnen und Birnen zu tun hat, habe ich das Paket noch um Adobe Flex erweitert und mir die Sache nochmals gründlich angeschaut.

Bei meinem Weg bin ich über OpenLaszlo gestolpert. Ein SDK/Framework, welches es erlaubt das Userinterface von Webanwendungen deklarativ in XML zu beschreiben. Einmal schütteln, ein bisschen ECMA-Skript dazu und daraus entsteht eine ausführbare Anwendung und Flash und neu (dank dem Projekt Legal) auch in AJAX.

Also nochmals: Eine deklarative Beschreibung und zwei generierte Userschnittstellen sowohl in Flash wie auch in AJAX. Von Ansatz ähnlich wie Flex, aber auch ohne Flash (im Projekt drin sind auch ehemalige Macromedia-Leute). Die Reife ich noch jung, aber das Resultat erstaunlich wie die Beispielanwendung LZPIX zeigt. Der selbe Quellcode…

> …im Firefox als AJAX “gerendert”…

> …und im IE als Flash.

Für Liebhaber von RIA (Rich Internet Applications) lohnt sich mal ein Abend in OpenLaszlo zu investieren. Und wenn die Nacht gleich noch dazu gehört, können Sie sich gleich noch Microsoft Sparkle (resp. Expression oder wie es grad heisst) anschauen. Der angedrohte Flash-Killer aus dem Hause MS welcher uns mit Vista und/oder .NET 3.0 resp. Win FX ich habe grad alle Begriffe ähh Avalon ähh verwechselt

Google hat seit gestern in seinem Lab-Bereich eine Accessibility-Suche.

Auf den ersten Blick eine normale Google-Suche. Ich sehe den Nutzen für Menschen mit Behinderungen noch nicht. Also ab in das Accessible Search FAQ. Dort steht, dass Sites die für blinde und sehbehinderte User besser zugänglich sind, besser rangiert werden.

Accessible Search is an early Google Labs product designed to identify and prioritize search results that are more easily usable by blind and visually impaired users. Regular Google search helps you find a set of documents that is most relevant to your tasks. Accessible Search goes one step further by helping you find the most accessible pages in that result set.

Das wäre was Gutes aber der Begriff der Accessibilty ist für mich deutlich zu eng gefasst. Nur blinde und sehbehinderte Menschen im FAQ… Was ist mit motorischen Einschränkungen, Gehörlosigkeit; Sprachverständnis u.a? Was sind also Googles Kriterien? Nochmals ins FAQ:

…we’ve worked with a number of organizations to determine which websites and pages meet those criteria. Our methods for identifying accessible pages and content are always evolving; Currently we take into account several factors, including a given page’s simplicity, how much visual imagery it carries and whether or not it’s primary purpose is immediately viable with keyboard navigation…

Na ja. Für mich haben sie es ein bisschen zu einfach gemacht. Mehr Behinderungsarten wären angebracht und evt. verbesserte Versionen der Sites (Google muss den Inhalt sowieso parsen). Und das mit der Rangierung kann jeder selbst beurteilen — ich bin skeptisch. Hier ein Tool mit zwei Versionen Seite an Seite.

Besuche ich eine der Anwendungen der grossen Suchmaschinenfirma und mein Client hat eine interne IP-Nummer derselben Firma, so werden automatisch Debug-Links angezeigt.

PS: Bewusst keine Firmennamen in diesem Post…
PPS: Ich habe die Links auch angeschaut ;-)